简(jiǎn)要案情:
王某(mǒu)和郑某系交(jiāo)往多年的老朋友。自2018年8月起,郑(zhèng)某以承包工(gōng)程(chéng)资金紧(jǐn)张为由向(xiàng)王某(mǒu)借款,至2019年6月王某用自己的信(xìn)用(yòng)卡刷卡(kǎ)套现(xiàn)后(hòu),又以现金、微(wēi)信转账和支付(fù)宝(bǎo)转(zhuǎn)账的方式出(chū)借给郑某10万元,双(shuāng)方在2019年6月1日对(duì)账后,郑某尚(shàng)欠王某借款本金9万元。郑某多次以各种理由承诺还款(kuǎn),但一直没有偿还,王某遂诉(sù)至法院(yuàn)。
法院在对借款合同的(de)效力进行审查的过程中,原告自认向被告郑某出借的资金来源是通过套取其持有(yǒu)的信用卡资金获得,其(qí)中包括了原告套现后通过微信、支付(fù)宝(bǎo)转账出借及将其名(míng)下信用卡直(zhí)接交付(fù)被告套(tào)现出借两(liǎng)种方(fāng)式,出借金额包(bāo)括了(le)套(tào)现本金及手(shǒu)续(xù)费。原、被告双方(fāng)于2018年12月(yuè)6日对双(shuāng)方借款数额进行对(duì)账,双方均认(rèn)可(kě)截止2018年12月6日,被告郑某向原告王某(mǒu)借款的金额为9.5万元(yuán),并在对账明细表中签字确认。首先,原、被告之(zhī)间并不(bú)构成民间(jiān)借贷关(guān)系。信用卡作为银(yín)行给(gěi)予特定持卡人透支消费的凭证(zhèng),仅能向特约商(shāng)户购(gòu)物(wù)或者消费,而不具(jù)有作为现金进行民间借贷交易的功能(néng),所以民间借(jiè)贷(dài)不能以信(xìn)用卡刷卡套现方(fāng)式出借款项,且(qiě)信(xìn)用卡内的信用额度系银行(háng)所有(yǒu),并不是持(chí)卡人所有的钱款,持卡人在消费透支前(qián)对该额度并没有所有权,只有在持卡消(xiāo)费时,持卡人(rén)与发卡银(yín)行之间发生了借(jiè)贷法律关系。其(qí)次,信(xìn)用卡套现属于违(wéi)法行为。我(wǒ)国法律规定,违反国家(jiā)规定、使用销售(shòu)点终端机(POS)等方(fāng)法,以(yǐ)虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接(jiē)支付现金,情节严重的,以非法经营罪(zuì)定罪处罚。可见,不能够通过刷卡套现,也不能够通过刷卡出借贷款。原(yuán)被(bèi)告之间的法律(lǜ)关系表面上是原告通过微信、支付宝转账将款项出借(jiè)给(gěi)被告,而实际上原告(gào)是(shì)通过信(xìn)用卡套现这些款(kuǎn)项后再出借给被告,这种以合法形式掩盖(gài)非法目的、违反法律、行政法规强(qiáng)制性规定的(de)行为依照《中华人民共和国(guó)合同法》第五十二条的规定(dìng)属于无效(xiào)法律行为,双方基于违(wéi)法(fǎ)行为(wéi)立(lì)写的借(jiè)条,也(yě)属于无效合同。根(gēn)据合同法的规定,合(hé)同无效后,因(yīn)该(gāi)合同取得(dé)的财产,应当予以返还。故(gù)根据(jù)法律规定,无效合同自始没(méi)有法律约束力,因该无(wú)效合同取得的(de)财产应当(dāng)予以返(fǎn)还,即郑某应当返还王某(mǒu)的财产9.5万元。综上,信用(yòng)卡作为银行给(gěi)予特定持卡人(rén)透(tòu)支消(xiāo)费的凭证,仅能向特(tè)约商户购(gòu)物或(huò)者消费,而(ér)不具(jù)有(yǒu)作为现金进行民间借贷交易的功能,所以信(xìn)用(yòng)卡套现出借不属(shǔ)于民间借贷,但借款人应(yīng)当向出借人(rén)返还因(yīn)该出借行为取得(dé)的财产。《中(zhōng)华人民共和国民法典》第一(yī)百五十五(wǔ)条: 无效的或者被撤(chè)销的民(mín)事法律行为自(zì)始没有法律约束力。《中华人民共(gòng)和国(guó)民法典(diǎn)》第一百五十七条:民(mín)事法(fǎ)律行为无效、被撤销(xiāo)或者确定不发(fā)生效力后,行为人因该(gāi)行为取得的财产,应当予以(yǐ)返还;不能返还(hái)或者(zhě)没有必要返还的,应(yīng)当折价补偿。有过错的一方应当(dāng)赔偿对方由此所(suǒ)受到的损失;各方都有(yǒu)过错(cuò)的,应当各自承担相应(yīng)的责任。法律另有规定(dìng)的,依(yī)照其规(guī)定。