如果当事人采用定金（jīn）作为担（dān）保手段（duàn），那么守约方是否能够在适用定金罚则的（de）同时，请求（qiú）违约（yuē）方承担违（wéi）约损害赔偿责任呢？尤（yóu）其（qí）是，在（zài）当事人采（cǎi）用定金（jīn）作为担保手段（duàn）的（de）同（tóng）时，又约（yuē）定了违约（yuē）金，二者能否同时适用？对此，《民法典》的基本（běn）态度是：如果合同同时约定（dìng）了定金和违（wéi）约金（jīn），则（zé）守（shǒu）约方只（zhī）能选择其一适用，而不能同时适用。这就意味着当事人（rén）一旦选（xuǎn）择定金（jīn）罚则，就不能再要求适用违（wéi）约金；一旦选择违约金（jīn），也（yě）就不能再（zài）要（yào）求适用定金罚则。就（jiù）此（cǐ）而言，定金显（xiǎn）然被（bèi）界定为一种违约责任的承担方式，因此（cǐ），即使当事人（rén）没有约定违约金，守约方也（yě）不能在适用定金罚则之后，再主张由违约方（fāng）赔偿自己（jǐ）的全部损失。

    如果当事人适用定金（jīn）罚则后，仍（réng）有损失没有填（tián）补，怎么办？对此，《民法典》第588条第2款规定：“定（dìng）金不足以弥补一方违约造成的损（sǔn）失（shī）的，对方可以请求赔偿超过定金（jīn）数额的损（sǔn）失。”言（yán）下之意是，如果定金数额超过实际损失，则守约方不退还多（duō）余部分；如果（guǒ）定金数额少于实际损失，则可主张不足部分。由此可见，在我国法上，定金的担保功能主要体现在当定金数额超过实际损失的场合，在定金数（shù）额低（dī）于实际损失的场合，定（dìng）金的担保功能十分有限（xiàn）。也（yě）就是说，定金的担保功能主要通（tōng）过惩罚（fá）性赔偿来实现（xiàn）的。也正是因为定金罚则体现（xiàn）了一定的惩罚性，各国民法都（dōu）对定金数（shù）额予以限制，我国民法也不（bú）例外。

    根据（jù）《民（mín）法（fǎ）典》第（dì）586条第2款，定金的数（shù）额不得超过主合同标的（de）额的百分（fèn）之二十（shí），超过部（bù）分不产（chǎn）生定金的效（xiào）力（lì）。此（cǐ）外（wài），为防止（zhǐ）定金罚则被滥用，《民法典》还规定（dìng），定金合同属于要（yào）物合同（tóng），定金合同自实际（jì）交付定金时成立，实（shí）际（jì）交付的定金数额多（duō）于或者少（shǎo）于约定数额的，视为变更约定的定金数额。