《最高人民法院（yuàn）公报》2020年第1期 
1 黑龙江闽成（chéng）投资（zī）集团有限公司与（yǔ）西林钢铁（tiě）集团有限公司、第三（sān）人刘志平民间借（jiè）贷纠纷案
裁判（pàn）要旨（zhǐ）：民间借（jiè）贷（dài）合同（tóng）是否已成立、生效（xiào）并全（quán）面实际（jì）履行，应从签约到履约两方面来判断，出借人应（yīng）举示（shì）借款合同、银行（háng）交易记（jì）录、对账记录等证（zhèng）据（jù）证明，且（qiě）相关证据应（yīng）能（néng）相（xiàng）互印证。
2 刘智超诉同方（fāng）知网(北京)技（jì）术有限公司买（mǎi）卖（mài）合同纠纷（fēn）案
裁判要（yào）旨：经营者单方（fāng）设定的（de）最（zuì）低充（chōng）值金额条款（kuǎn）不仅侵（qīn）犯了消费者（zhě）的自主选择权（quán）、无故占用了消费（fèi）者的资（zī）金，还会额外增加消费者申请退款时的负担，因此（cǐ），该最（zuì）低充值金（jīn）额（é）条（tiáo）款属于限制消费者合法权益的格式（shì）条款，系对消（xiāo）费者不（bú）公平、不合理的规定（dìng），应认定无效（xiào）。
3 北京奥德清洁服（fú）务（wù）有限公司上海分公（gōng）司诉上（shàng）海市长宁（níng）区人（rén）力资（zī）源和社会保障局工伤认定案
裁判要旨：职工应（yīng）当参加工伤（shāng）保险，缴纳工伤保险（xiǎn）费是用人单（dān）位的法（fǎ）定义务（wù），不（bú）能由职工和用人单位协商（shāng）排除用人（rén）单位的（de）法定缴纳义务。认定工伤并不以用人单位是否缴纳（nà）工伤保险费为前提。用（yòng）人单位（wèi）未依法缴纳工伤保险费的，职工在被认（rèn）定为工伤后可以依（yī）法（fǎ）请（qǐng）求用人单位承（chéng）担相（xiàng）应的工伤（shāng）保险待遇。