目前，对于个体（tǐ）工商（shāng）户是否属于职务侵占罪中的“其他单位”这一问题，最高人（rén）民法院在刑（xíng）事指导（dǎo）案例第（dì）318号张建忠侵占案的裁判理由中，对这（zhè）一（yī）问题（tí）已经做（zuò）出了明确回答：个体工商（shāng）户不属于职务（wù）侵（qīn）占罪中的（de）“其（qí）他单位”。在刑（xíng）法意（yì）义上（shàng），个（gè）体（tǐ）工商户是实质的个人，而不（bú）是单位。因此，个体（tǐ）工商（shāng）户所聘的雇（gù）员、帮工（gōng）、学徒，无论其称谓如何，均不能成为职务侵占罪的主体。

根（gēn）据在于：“个体工商户是《民（mín）法通则》所规范的，属（shǔ）于个（gè）人投（tóu）资经营，用（yòng）个人（rén）财产承担责任的特殊（shū）民事主体（tǐ）。

首先（xiān），个体工商户与《个人独资（zī）企业法》中提到的个人独资企业（yè）有所不（bú）同，它不属于企业。

其次，作（zuò）为特殊民事主体（tǐ）的个体工商户在（zài）民事法律上之所（suǒ）以不同（tóng）于自然人，其中一个特征（zhēng）就（jiù）是，个体工（gōng）商（shāng）户既可以是（shì）公（gōng）民个人投资经营，也可以由家庭成员一部或全部投资经（jīng）营。

就前者而言，个体工商户在刑法意义上应视为个人；就后（hòu）者而言，从刑法意（yì）义上也不（bú）能视为单位。

    能称其为单位的，都必须是依（yī）法成（chéng）立的具有（yǒu）一定经费和财（cái）产，有相（xiàng）对独（dú）立性的社会组（zǔ）织。个体工商户是（shì）特殊的民事主体，具（jù）有自（zì）然人（rén）的全部特征（zhēng），不具备（bèi）单（dān）位的组织性特点。