一个简（jiǎn）单的法（fǎ）理与情理常识是：任何单（dān）位不得因结婚、怀孕、产（chǎn）假、哺乳等情形辞（cí）退女职工。
但女职工犯有严重过错的，可以除外。
于是，对于（yú）怀孕女白领被解雇（gù）的劳资纠纷，一个现象是：在法（fǎ）理上（shàng）当事双（shuāng）方的（de）争议焦点几乎都绕（rào）不开女职工是否存在严重违纪之事实―――尽管公众与媒体对（duì）于此类纠纷最初的情理（lǐ）关（guān）注点并不在此
如今已为人母的李（lǐ）霞，十（shí）月怀胎时曾着手（shǒu）两件“大事（shì）”：头（tóu）等紧要的是待产，其次是请朋友帮（bāng）忙准（zhǔn）备官（guān）司，代（dài）价（jià）是产后抑（yì）郁。
目（mù）前还在哺（bǔ）乳（rǔ）期的李霞执意要（yào）与之对簿（bù）公堂的，是其（qí）服（fú）务7年多的老东家（jiā）―――神州数码思特奇信息技术股份有限公（gōng）司（sī）。
2002年，时年26岁（suì）的（de）李霞（xiá）入职思特奇公司。2010年，34岁的（de）李霞已是该公司部（bù）门经理，月收入（rù）亦过万元。
2009年6月25日，思特奇公司辞退李霞。此时距离李霞（xiá）的劳动（dòng）合同到期尚有3个（gè）多月（yuè）。
李霞（xiá）坚称，自己突然被解雇，是因2009年5月31日（rì）其告知公司人（rén）力（lì）资源部她已怀孕的消息（xī）所致。“IT公司员工偏年（nián）轻化，工作量（liàng）超额，人工（gōng）成本对于我这样（yàng）的未（wèi）育女经理来说（shuō），太高了（le）。”李霞对《法（fǎ）治周末》记者说（shuō）。
关于（yú）李霞怀孕一事，思特（tè）奇（qí）公司（sī）的劳动（dòng）仲裁（cái）反（fǎn）申请及起诉状里，只（zhī）字未（wèi）提。
思特奇公司人力资（zī）源部负责人对《法治周末》记者表示：“李（lǐ）霞强（qiáng）调其被解雇时业（yè）已怀孕的事实，却忽视自己在职期间存在严重违规的行为。”
思特奇公司辞退李霞的官方（fāng）理由是：“签（qiān）到时间与（yǔ）实际到岗不符，按严重（chóng）违章处理。”
此案已于2010年1月在北京市海淀区（qū）人民法（fǎ）院（yuàn）立案，等（děng）待（dài）开庭。双方互为原、被（bèi）告。
一个简单的法理与情理常识是：任何单位不得因女（nǚ）职工结婚、怀孕、休产假、哺乳等情形（xíng）将（jiāng）其辞退。
但女职（zhí）工犯有（yǒu）严重过（guò）错的（de）除（chú）外。
于（yú）是，对（duì）于怀孕女白领被解（jiě）雇（gù）引（yǐn）发（fā）的劳资纠纷，一个现象是：在（zài）法理上当事双方的争议焦点几乎都绕不开女职工（gōng）是否存在严重违纪之（zhī）事（shì）实―――尽管公（gōng）众与媒（méi）体对（duì）于此类纠纷最初的情（qíng）理关注点（diǎn）并（bìng）不在此。
事实之争
李霞称，公司得知自己怀孕的（de）消息始于一次“劳动合同到期通知”乌龙（lóng）。
2009年5月31日，李霞（xiá）收到了《劳动（dòng）合同到期通知》及《劳动合同到期送达通（tōng）知》，其中告（gào）知李霞的（de）劳动合同（tóng）将于2009年（nián）6月30日到期。而（ér）李（lǐ）霞的劳动合同显示，到期日是2009年9月30日。
李霞（xiá）称，就在同一（yī）天，她找人力资（zī）源部澄清合同到期时（shí）间时，亦（yì）同时将4月份（fèn）发现怀（huái）孕一事告（gào）知了人力资源部。人（rén）力资源部负责人要求（qiú）李霞（xiá）去医（yī）院开具（jù）检查证（zhèng）明。
李霞称，6月（yuè）初，她（tā）将医（yī）院开具（jù）的怀孕证明交给了人力资源部。在这期间，公司（sī）CEO(首席执行官)找过其谈调（diào）整岗位一事。
从李霞提（tí）交的思特（tè）奇公司人力资源部与（yǔ）其的邮件通信上看，6月4日（rì），人力资源部两（liǎng）位工作（zuò）人员（yuán）与李霞沟通，主题为“因违反公司规章制（zhì）度，合同到期不（bú）续约”。李霞不认为自（zì）己（jǐ）“违反（fǎn）公司规章（zhāng）制度（dù）”，并要求（qiú）举证，人力资源（yuán）部（bù）表示同意。
在李霞此次提交至海（hǎi）淀区人民法院的证据中，亦包含了当（dāng）时其（qí）交给公司（sī）证明“清白”的举证证据―――当时其执行（háng）总经（jīng）理陈总（zǒng）就此事的邮件回（huí）复。
6月（yuè）25日下（xià）午，人力资源部（bù）以李（lǐ）霞存在严重违纪行为为由，给其出具（jù）了书面辞（cí）退通知，并要求李霞在17点30分前（qián）办（bàn）理完离（lí）职交（jiāo）接手续。
《法（fǎ）治周末》记者（zhě）了解，关于孕期女（nǚ）职工被辞退问题，在我国涉及的法（fǎ）律主（zhǔ）要有劳（láo）动合同法和妇女（nǚ）权益保障法。
劳动合同法（fǎ）第42条规定（dìng）：女职（zhí）工在（zài）孕期、产期、哺乳期（qī）间，没有严（yán）重过（guò）错，用人单位（wèi）不能解除劳动合同。
妇女权益（yì）保障法第27条规定：“任（rèn）何单（dān）位（wèi）不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降（jiàng）低（dī）女职工的工资，辞（cí）退女职工。”
劳动合（hé）同法第39条规定，在严重违纪（jì）、严重失职只（zhī）要出现上述情（qíng）形（xíng）之一，用人单位就（jiù）可以除名，并且（qiě）不给（gěi）补偿（cháng）金。
此外，劳动部（bù）在相关问题请示的（de）批复中也曾指出：“‘不得在女职工孕期、产期、哺（bǔ）乳期解（jiě）除（chú）劳动合同’是指企业不得（dé）以女（nǚ）职工怀孕（yùn）、生育、哺乳为由（yóu）解除劳动合同（tóng）。至于女职工在‘三期’内（nèi）违纪，按照有关规定和劳动合（hé）同应予辞退的，可以辞退。”
由上述相（xiàng）关规定不难看出，判定孕期女职工（gōng）能否被辞退的关键，在于当事（shì）女（nǚ）职工是否在公司有严重违纪行为。
思特奇公（gōng）司（sī）称（chēng），2008年12月，经员工举报（bào）并经公司调查核实，被告在2008年10月至 2008年（nián）11月期（qī）间，在家里违规远程（chéng）签到，弄（nòng）虚作（zuò）假；更为严（yán）重的是，被告在原告调查远程签到期间，利用工作便利，指使属（shǔ）下员（yuán）工删除被（bèi）告个人（rén）的（de）VPN(虚 拟专用（yòng）网（wǎng）络)远程登（dēng）录（lù）数据（jù），试图掩盖其在家远程签到的事实（shí）。
对（duì）此，李霞认为（wéi），思特奇公司认（rèn）定的违纪事实不存（cún）在。“我没有违纪，最大的一个依（yī）据是，我当时在家（jiā）远程办公是经过（guò）公司执行（háng）总经理陈总的同意。何（hé）来弄（nòng）虚作假一说。”
陈（chén）总的邮件（jiàn）回复显（xiǎn）示（shì）：“李霞关于‘远程登录（lù）VPN是因为身体不适在家办公，并已征得（dé）了陈总的同（tóng）意’，我负（fù）责任地说，是得（dé）到（dào）我批（pī）准的。”
其次，李（lǐ）霞认为（wéi）在家（jiā）既然不是休假，而（ér）是办公，就应该可（kě）以像出差人员一样（yàng）进行（háng）远程（chéng）上下班签（qiān）到。“不然我凭何领工资（zī）”？
对于公司指称其指使手下删除远程登（dēng）录数（shù）据，李霞表示毫无此事（shì）。“公司（sī）2008年11月19日就已经（jīng）知道我远（yuǎn）程签到，后来也未（wèi）按公司规定对我（wǒ）采（cǎi）取（qǔ）‘提醒、扣（kòu）款’等处（chù）理方式（shì），这说明，公司实际不认为我有严重（chóng）违纪（jì）之处。”
李霞称，2009年5月，在公司的2008年（nián）工作考评中，她的考核（hé）结果是C级(对应为“符合工作要求”)。“如果我严重违纪（jì），考（kǎo）评结果又怎么会为C呢”？
基于以上，李霞认为，公（gōng）司（sī）认定自己“严（yán）重违（wéi）纪”的时机，是在远程办公一（yī）事已过去半年，而（ér）自己恰好怀孕之时。“实质（zhì）上是（shì）公司在无法（fǎ）终止我劳动合（hé）同前提下，捏造违纪事实（shí），以达到解聘目的”。
争议发（fā）生后，李霞提（tí）请劳动仲裁，要求思特（tè）奇公司恢复双方的劳（láo）动关系，并支付2009年6月25日至8月的工（gōng）资共计5万多元。思（sī）特奇公司亦提出反（fǎn）申请，要（yào）求李（lǐ）霞个人支付因严重违（wéi）反公司规章制度（dù）被（bèi）辞（cí）退的补偿金及逾期办（bàn）理离职交接的赔偿金（jīn），各（gè）11万多元，共计22万余元。
北京市海淀（diàn）区劳动争议仲裁委员对此合并审理，并于（yú）2009年11月作出裁决（jué）：思特奇公司应（yīng）恢复（fù）双方劳动关系。思（sī）特奇公司一次性支付李霞生活（huó）费1000余元。同（tóng）时（shí）驳回李霞的其他申请及（jí）思特奇（qí）公司的反申请（qǐng）。
双方对此（cǐ）结果均表示不满，思特（tè）奇公（gōng）司先于李霞起诉至海淀区人（rén）民法院，此（cǐ）案（àn）亦将在海淀区人民法院合并审（shěn）理。
合法性之争
李霞对思特奇公司（sī）单方判定（dìng）“严重违规”标准的合理性（xìng）及（jí）其（qí）程序的合法性亦提出质疑（yí）。“因为（wéi）纠（jiū）纷，我（wǒ）后来才看到公（gōng）司的（de）《员（yuán）工（gōng）行（háng）为（wéi）规（guī）范考核（hé）》，上面规定连‘桌面一个月（yuè）连续4次（cì）以上（shàng）不整洁（jié）’都以严重违纪论。”
劳（láo）动合同（tóng）法第4条（tiáo）规定（dìng）：用人（rén）单位应当依（yī）法建立和完（wán）善（shàn）劳动规章制度，保障（zhàng）劳动（dòng）者享有劳动权利、履行 劳动义（yì）务。用人单位在制定、修改等直接（jiē）涉及劳动（dòng）者切身利益（yì）的规章制度或者（zhě）重大事项（xiàng）时（shí），应当经职工代表大会或者全体职工讨论（lùn），提（tí）出（chū）方案和意见，与工会（huì）或者职 工代表平（píng）等协商确定。用人单位应（yīng）当将直（zhí）接涉及劳动者（zhě）切（qiē）身利益的规章制度（dù）和重大事项决定公示，或者告（gào）知劳动者。
从（cóng）上可见，公司实行自身的规章（zhāng）制度（dù）需（xū）经由两道重要程序：职工代（dài）表大（dà）会或者全体职工讨（tǎo）论（lùn）以及（jí）对劳动者进行（háng）公示、告（gào）知（zhī）。
在此法律（lǜ）框架下，思特奇公司提交了单位规（guī）章制度的民主制（zhì）定并公（gōng）示等（děng）情况的公证书以及单（dān）位（wèi）职代会同意辞退个人的（de）意见书及公证书。
而李霞（xiá）称，自己在公司的（de）职代会资料中发（fā）现，思特（tè）奇公司职代会的（de）人员构成不（bú）符合《全民所有制工业（yè）企 业职代会条（tiáo）例》等相关法规中，关于中层以上企业管理人员不得高于20%的规定。“据（jù）我自己的统计，截至2009年5月（yuè），思特（tè）奇公司（sī）人（rén）数1700人，职（zhí）代（dài）会 人数为23人，占公司总人数（shù）1.3%。而（ér）在职（zhí）代会组成（chéng）人员中，经理级以上（shàng）的管理人员占职代会成员的48%。”
而第二个“公示、告知”程序亦成（chéng）为双方的又一争议焦点。劳（láo）动（dòng）仲裁中，仲裁委裁决的一（yī）个重要依据正（zhèng）是认为无法证明李霞对《神州（zhōu）数（shù）码思特齐公司规章制度汇编》已经（jīng）知晓。
思特奇公司在起诉状中认（rèn）为：仲（zhòng）裁委认为规章制度必须向所有员工送达方有效（xiào）的看（kàn）法，没有（yǒu）丝毫法律根据；李霞称不知晓公司（sī）规章（zhāng）制（zhì）度（dù），暴露了（le）其不良品行。
其理由有三：李霞全程参与了员工（gōng）规章制度的民主审议过程（chéng）；公（gōng）司在前台公共区域对规章制度（dù）进行了公示，而此为被告上（shàng）班的必经之路（lù）；公司的规章制度在（zài）内（nèi）部办公网上公告至今。
对此，李霞（xiá）答辩表示，公司（sī）只是于2008年5月16日（rì）将（jiāng）直（zhí）接涉及劳动者切身（shēn）利益的规（guī）章制度在公（gōng）共（gòng）传真（zhēn）区这（zhè）一偏（piān）僻（pì）的角落进（jìn）行公告（gào），除此之外，并（bìng）未向公司员工进（jìn）行过（guò）任何其（qí）他形式的告知。
“公（gōng）共传真区（qū）不是公司员工必（bì）经之路，而是一个（gè）很小的角落，只有行（háng）政（zhèng）部门和部门助理（lǐ）去收（shōu）发传真才会 路过此地，广大员工（gōng）根本无法知晓，这并非法律意义上的（de）公（gōng）示。”李霞认（rèn）为，“从公司（sī）提交给法院的（de）单（dān）位处理个人的规（guī）章制度依据公证书内容（róng）上看（kàn），无法证明传真区 摆（bǎi）放的文件就是经职代会通过的所有规（guī）章（zhāng）制度，也无法证明是现在（zài）正在（zài）执行的规章制度。”
当事双方就对方是（shì）否应撤销解（jiě）聘、恢复劳动（dòng）关系、支付工（gōng）资、赔偿违约金等诉求（qiú）皆各执一词。 (应（yīng）被采（cǎi）访者要求，李霞为化名)
(本文（wén）来源：法制日报 所属：综合要闻) 
